El modelo abierto de Android se enfrenta a un cambio profundo a partir de septiembre de 2026. Google comenzará a exigir que todas las aplicaciones instaladas fuera de su tienda oficial estén firmadas por desarrolladores verificados. La compañía presenta la medida como una mejora de seguridad, pero supone una modificación sustancial del espíritu original de Android, concebido como un sistema abierto y modificable. Países como Brasil, Indonesia, Singapur y Tailandia serán los primeros en aplicar este nuevo modelo, que se expandirá progresivamente al resto del mundo.

La nueva política introduce requisitos estrictos para los desarrolladores y limita la distribución de software. El sistema obliga a pagar una tasa, presentar un documento oficial de identidad y entregar la clave de firma privada a Google. Esto elimina el anonimato que históricamente caracterizó el ecosistema. Para las personas usuarias, las aplicaciones no verificadas solo se podrán instalar tras superar múltiples avisos y opciones ocultas, en un proceso que la empresa denomina “flujo de alta fricción”. Esta estrategia dificulta deliberadamente el uso de herramientas de código abierto, aplicaciones centradas en la privacidad o tiendas alternativas como “F-Droid”.

La medida resulta especialmente lesiva para el activismo y la organización ciudadana. La obligación de identificarse con documentación oficial ante Google para distribuir aplicaciones elimina la posibilidad de anonimato que muchas personas defensoras de derechos humanos, periodistas y movimientos sociales necesitan para operar sin represalias. Un desarrollador que viva bajo un régimen autoritario o cualquier activista que desee compartir herramientas de comunicación segura se verá forzado a revelar su identidad real, exponiéndose a riesgos de vigilancia y persecución. Organizaciones como “Article 19”, “Electronic Frontier Foundation” o “The Tor Project” han advertido que este sistema crea un “punto de estrangulamiento corporativo” en la distribución de aplicaciones, aumentando los riesgos de control y represión contra quienes ejercen la disidencia política a través de la tecnología.

Existen precedentes preocupantes en el tratamiento de datos por parte de la compañía. El caso de Amandla Thomas-Johnson ejemplifica estas prácticas. Este estudiante de la Universidad de Cornell participó en una protesta y, en abril de 2025, el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas de Estados Unidos (ICE) solicitó sus datos a Google. La compañía los facilitó sin aviso previo, incumpliendo su compromiso público. Según la “Electronic Frontier Foundation”, este procedimiento forma parte de un sistema interno denominado “notificación simultánea”.

Surgen alternativas europeas que buscan mantener la independencia tecnológica. Empresas como Volla, Murena e Iodé impulsan el proyecto “UnifiedAttestation”, una alternativa de código abierto a la API de integridad de Google que actualmente bloquea el funcionamiento de aplicaciones bancarias y gubernamentales en sistemas operativos libres de los servicios de la compañía estadounidense. Esta iniciativa, basada en un modelo de certificación descentralizada y revisión por pares, busca que las ROM alternativas puedan validar su seguridad sin depender de la infraestructura de Google, preservando una vía para quienes desean mantener el control sobre su dispositivo y proteger su actividad cívica.

La reducción en la publicación del código fuente también debilita el ecosistema abierto. Google ha reducido la frecuencia de publicación del código fuente de Android, pasando de actualizaciones trimestrales a semestrales. Esto dificulta que proyectos como “/e/OS” o “LineageOS” corrijan vulnerabilidades con rapidez, comprometiendo su viabilidad y reduciendo la diversidad del ecosistema.

Android avanza hacia un modelo más cerrado, alejándose de su filosofía inicial. Este cambio marca un punto de inflexión en la gobernanza del sistema operativo, acercándolo a modelos de ecosistemas controlados. La promesa de libertad que diferenciaba a Android se diluye, mientras la comunidad internacional de software libre y las organizaciones de derechos digitales intentan articular mecanismos de resistencia para garantizar la soberanía digital y la protección de quienes, a través de la tecnología, defienden los derechos humanos y fiscalizan el poder.

Fuentes

• Keep Android Open. https://keepandroidopen.org/

• Yahoo News. «Apps distributed outside the Play Store will soon be tied to verified developer identities.» https://tech.yahoo.com/apps/articles/apps-distributed-outside-play-store-221539128.html

• Electronic Frontier Foundation. «EFF to State AGs: Investigate Google’s Broken Promise to Users Targeted by the Government.» https://www.eff.org/press/releases/eff-state-ags-investigate-googles-broken-promise-users-targeted-government​

• The Register. «Rogue devs of sideloaded Android apps beg for freedom from Google’s verification regime.» https://www.theregister.com/2026/02/24/google_android_developer_verification_plan/

• TuttoAndroid. «App bancarie su ROM personalizzate: arriva UnifiedAttestation.» https://www.tuttoandroid.net/news/2026/03/12/app-bancarie-unifiedattestation-1144241/

• heise online. «Paying without Google: New consortium wants to remove custom ROM hurdles.» https://www.heise.de/en/news/Paying-without-Google-New-consortium-wants-to-remove-custom-ROM-hurdles-11204037.html

• CyberInsider. «EFF urges state probe into Google over undisclosed data sharing with ICE.» https://cyberinsider.com/eff-urges-state-probe-into-google-over-undisclosed-data-sharing-with-ice/

• abit.ee. «Android Developers Demand Google Cancel Mandatory Verification Policy.» https://abit.ee/en/soft/android-google-developer-verification-open-letter-eff-f-droid-open-source-google-play-en